Das städtische Phänomen, das untrennbar mit der mesopotamischen Zivilisation verbunden ist und deren grundlegende Grundlage bildet, ist eine archäologische Realität und ein historisches Faktum, das vom Recht nur schwer zu begreifen ist. Die Formen der Raumordnung und die verschiedenen Funktionen, die mit den Städten verbunden sind, spiegeln eher politische und ideologische Strukturen als institutionelle und rechtliche Aspekte wider. S» Es gibt typische und wiederkehrende Merkmale, und die Kriterien für eine mögliche Hierarchie zwischen Städten und Hauptstädten bleiben unklar. Auch über die Verwaltungsbehörden ist man besser informiert als über die individuellen Rechte der Einheimischen. Orte der Macht, Verwaltungs- und Religionszentren, Handels- und Finanzplätze, all diese Bestandteile der städtischen Welt haben vielfältige Rechte geprägt, die Zeugen des rechtlichen Pluralismus sind, der der mesopotamischen Kultur innewohnen.

Es gibt zahlreiche Studien über die urbane Welt in Mesopotamien, die versuchen, ein einheitliches und homogenes Bild der Stadt im Singular zu erstellen (vgl. z. B. M. Van de Mieroop, The Ancient Mesopotamian City, Oxford, 1997).

Obwohl alle Städte des Nahen Ostens unbestreitbar gemeinsame Züge haben, ist es nicht sicher, ob ihre physischen und politischen Formen alle identisch sind und sich auf ein einziges Modell reduzieren lassen. Städtebau spiegelt im Übrigen Diese geographischen oder institutionellen Besonderheiten müssen mit den schriftlichen Daten verglichen werden. Die Studien zur Mesopotamischen politischen Geschichte haben sich lange Zeit auf Könige und grosse Reiche konzentriert, Bewertung der Grad der Raffinesse oder Autoritarismus der Herrscher im Lichte der Darstellungen vermittelt durch die Bibel. Die zunehmenden epigraphischen Funde in der irakischen und syrischen Wüste haben dieses Bild teilweise korrigiert und vor allem die Existenz anderer Modelle des Regierens aufgezeigt, die auf kollektiven städtischen Institutionen basieren.

Die Formen der Souveränität müssen daher neu bewertet werden, um die verschiedenen Ausprägungen des städtischen Phänomens in den Blick zu nehmen. -Alten Orient und konfrontieren sie mit dem Konzept der orientalischen Despotismus, immer vorhanden auf der Rückseite -Plan der Arbeiten der Orientalisten, auch wenn es sich meist um Kritik.

Ein erster Ansatzpunkt für die Untersuchung könnte sich auf den Begriff der Hauptstadt im Vergleich zu dem der Stadt beziehen. Die -dieser erscheint in der Nähe -Alten Osten wie anderswo, als ein Akt des kollektiven Willens. Die Hauptstadt scheint vielmehr einen Akt der individuellen Souveränität zu reflektieren, verkörpert durch den lokalen König und verbunden mit der poliaden Gottheit. Die grossen mesopotamischen Gründungs- und Mythologietexte, die von der Briefdokumentation überliefert werden, zeigen, dass die Souveränität dazu berufen ist, von einer Stadt zur anderen zu gelangen. Die städtische Rechtslandschaft ist daher von Vielfalt und Bewegung geprägt.

Diese markanten und konstanten Merkmale in der Mesopotamischen Geschichte sind schwer zu artikulieren mit der sehr unterschiedlichen oder sogar widersprüchlichen Konzeption der hegemonialen Königtum, die in den kaiserlichen Erfahrungen gipfelt. Um diese schwierige Versöhnung zwischen scheinbar gegensätzlichen rechtlichen und politischen Welten zu verstehen, könnte eine Fallstudie von der syrischen Website Emar (Tell Meskene) bereitgestellt werden, die eine florierende Handelsstadt des 2. Jahrtausends vor n. è. und wurde in der späten Bronzezeit (14. -13. Jh. v. Chr. ), unter der Autorität des mächtigen Hethitischen Reiches. Die vielen Tafeln, die auf dieser Website gefunden wurden, vor allem juristische, zeigen die relativ verwischte Rolle des Königs auf politischer Ebene und die Bedeutung der kollektiven Institutionen, die die Bürger von Emar zusammenbringen. Darüber hinaus beleuchten die Texte an einem besonderen Tag die Beziehungen zwischen den lokalen Behörden und dem hethitischen Eroberer durch seinen Brückenkopf in der syrischen Region, dem Königreich Karkemisch. Statt einer institutionellen Herrschaft, die den Einwohnern von Emar aufgezwungen wurde, entschied sich die Hethiter für die Herstellung persönlicher und individualisierter Beziehungen zu den lokalen Eliten durch die königliche Dynastie von Karkemish und die von ihr abhängigen Würdenträger. Sie alle handelten nicht nur für Qualität, sondern auch für persönliche und wirtschaftliche Interessen, indem sie Netzwerke schufen, die scheinbar mit denen der traditionellen lokalen Kreise konkurrierten. Zwischen Soft Power und kommerziellen Belangen erscheint die Hethiter-Präsenz in Emar als eine ausgehandelte Form der Herrschaft, die weit entfernt ist von den üblichen Mustern des orientalischen Despotismus.